От кого: Профсоюз исполнителей work-zilla.com profworkzilla@bk.ru
Кому: petr@work-zilla.com
2 февраля, 0:25
Петр, доброго времени суток!
Спасибо Вам за принятое решение по прошлому обращению профсоюза исполнителей. Есть вопрос относительно возможности апелляции к решению арбитража по конкретным обращениям.
Понятно, что для work-zilla.com новые и уже закрепленные пользователи в роли заказчиков необходимы для существования сервиса в целом, и для исполнителей, в частности. Тем не менее, этим нельзя во всех 100% случаях объяснять негласное правило «во всех спорных ситуациях по арбитражу выносить решение в пользу заказчика», так как цена привлечения на биржу пользователей в роли заказчиков в разы выше, чем привлечение исполнителей (поправьте нас, если мы не правы). По крайней мере, в тех случаях, когда решение вынесено без явного предварительно изучения переписки в чате системы между заказчиком и исполнителем; когда после перевода на проверку заказчик меняет ТЗ и последующее обращение исполнителя в арбитраж приводит к статусу "Задание отменено по решению арбитража" и в некоторых других – отсутствие возможности апелляции к решению арбитража приводит к естественным негативным обсуждениям вне сервиса.
Пользователь в роли исполнителя несет временные и денежные риски за пользователя в роли заказчика (например, за то, что заказчик только на этапе проверки работы осознает, что неправильно сформулировал задачу) и за возможные ошибки со стороны сотрудника арбитража.
Можем ли мы сейчас прислать конкретный случай на проверку решения сотрудника арбитража для исключения человеческого фактора? Если да, то вышлем следом ссылку на задание.
Не нам решать, однако предлагается внедрение одной или нескольких из следующих организационных или (полу-)автоматизированных процедур:
-
Введение перекрестной проверки решений арбитража, а именно: после вынесения решения конкретным сотрудником арбитража данное решение проверяется другим сотрудником техподдержки.
-
Создание компенсационного фонда work-zilla.com, средства из которого пойдут по определенным пропорциям на выплату исполнителям в тех случаях при арбитраже, когда однозначно нельзя установить, в чью пользу выносить решение (и, соответственно, сами участники не смогли ранее договориться).
-
Первая процедура, скорее всего, не решает полное исключение спорных случаев, а вторая может способствовать сговору заказчика и исполнителя вне системы для злоупотребления по получению компенсационных выплат – поэтому видится привлечение стороннего звена в виде нашего профсоюза для рассмотрения спорных случаев (количество которых по сравнению с объемом всех заданий мало, но понижают лояльность исполнителей к администрации/техподдержки биржи).
У нас есть несколько прямых контактов сотрудников техподдержки, и изначальна была идея напрямую обратиться к Вашим сотрудника для решения текущих случаев (не исключаем возможность каких-либо действий в системе со стороны представителей техподдержки без координации своих действий с Вами) – но решили, что, в перспективе, это не является цивилизованным решением.
С уважением, Профсоюз исполнителей Воркзилла.
От кого: Petr Shchekochikhin petr@work-zilla.com
Кому: Профсоюз исполнителей work-zilla.com profworkzilla@bk.ru
3 февраля, 10:36
Добрый день
Надо сказать, что всего 5% заданий попадают в Арбитраж. Даже если исполнитель "средний", только каждое 20 задание будет в Арбитраже. Если это хороший исполнитель это количество будет меньше
Арбитраж - это по определению конфликт интересов, поэтому решать "идеально" их невозможно. А вы оцениваете арбитраж со стороны Исполнителей, не оценивая затраты времени и усилия Заказчиков. Попробуйте побывать в их роли и посмотрите сколько вы будете готовы платить за частично выполненную работу, которую надо будет вам переделывать за свои деньги
Плюс к этому, в обозримом будущем негативные отзывы на сайте будут пропадать со временем, так что история не будет "тянуться"
От кого: Профсоюз исполнителей work-zilla.com profworkzilla@bk.ru
Кому: Petr Shchekochikhin petr@work-zilla.com
4 февраля, 3:00
Петр,
-
Про статистику, что 15% всех заданий решаются через взаимоотказ и 5% через арбитраж, слышали из видеоролика на Нетологии. Если мы говорим в терминах статистики, то обращение к Вам именно по ошибкам выборки, когда конкретные случаи не отражают то, как выглядит общее положение дел. Как раз кейс, когда исполнитель столкнулся с арбитражем уже на третьем заказчике, арбитраж не в его пользу, заказчик после проделанной работы поменял ТЗ, вердикт – "Задание отменено по решению арбитража" без каких-либо пояснений.
-
Мы считаем, что нельзя устанавливать прямую зависимость, хороший ли исполнитель от количества заданий, прошедших через арбитраж. Призываем пересмотреть сложившийся стереотип.
-
По арбитражу – сервис прославился характеристикой «отличная система, но с неадекватным арбитражем», т.е., все-таки, что-то привело к такому клейму из-за сложившейся практики принятия решений при конфликтах интересов (негласное правило вставать на сторону заказчиков). Практика показывает, что бывают случаи, когда сотрудник арбитража вообще не ознакамливается с перепиской между сторонами в чате системы, либо срабатывает человеческий фактор (а тот факт, что некоторые сотрудники арбитража наравне с обычными исполнителями сами работают в системе, ставит вопрос о их непредвзятости). Да и сам подход, когда «Арбитраж в пользу исполнителя» с +1 может быть исключительно, когда заказчику возвращается 0 рублей, а во всех остальных случаях либо нейтральный, либо в пользу заказчика (либо 0, либо -1) – говорит о дисбалансе в отношении к исполнителям.
-
В роли заказчиков мы выступали при проведении экспериментов, когда независимо оценивали адекватность-неадекватность арбитража, т.е. после получения от исполнителя задания на проверку, под предлогом не того конечного результата, не принимали работу, дожидаясь пока исполнитель обратится в арбитраж. Арбитраж в этих экспериментах вставал на нашу сторону, т.е. на сторону заказчика. Мы не про ситуации, когда заказчик принимает выполненное задание по первоначальным условия, а недобросовестный исполнитель предъявляет откровенную недоработку.
Подведя итог, должна быть предоставлена возможность апелляции арбитража. Ранее для этого служил адрес arbitrage@workzilla.ru, правда, не всегда и всем поступала от сервиса какая-либо реакция.
Профсоюз мог бы выступать как независимое звено, которое аргументировано обосновывает обращения по конкретному случаю исполнителя к администрации с условием возможности пересмотра решения арбитража либо разъяснения, почему она считает обращение недостаточно аргументированным и обоснованным.
От кого: Профсоюз исполнителей work-zilla.com profworkzilla@bk.ru
Кому: Petr Shchekochikhin petr@work-zilla.com
7 февраля, 2:49
Раз диалог на этом окончен, опубликую нашу переписку, если не поступит возражений.
Возможно вам также будут интересны следующие страницы:
*
Открытые вопросы к руководителю work-zilla.com (Петр Щекочихин)
*
Интервью руководителя work-zilla.com журналу Карьерный имиджмейкинг
*
Петр Щекочихин в роли толкового удаленного сотрудника